arwinss tests

[Davy Bartoloni]

i commit arwinss si sn fatti meno frequenti e cn l'occasione del nuovo anno ho provato a fare qualche nuovo test.
la situazione "visuale" rispetto a qualche mese fa non e' variata.

[ external image ]
i difetti visivi di abiword in arwinss nn sn presenti...
ma le immagini BMP nn vengono visualizzate
e giochi fullscreen tipo bitfighter, per quanto perfettamente visualizzati, soffrono ancora del doppio flip ( verticale e orizzontale )
screen dai test precedenti:
[ external image ]

il refresh in arwinss e' cm al solito .. "occasionale"

la volta scorsa non avevo provato a vedere se il difetto di spaziatura caratteri di firefox 3 era presente ( sulla carta arwinss dovrebbe risolvere anche questo problema )
ed infatti:
[ external image ]
firefox e' ben visualizzato.
( da notare il problema del doppio flip... che "assale" pure i pulsanti di Firefox... )

[gabrielilardi]

Vediamo cosa viene fuori... speriamo in bene...

[Ey3]

Carino il bug che rovescia tutte le immagini

[Davy Bartoloni]

dalla dev mail list... screenshots e altre info su arwinss da aleksey

http://www.reactos.org/media/docs/2010/arwinss.pdf

[ErVito]

Molto, MOLTO, interessante... Aleksey mi ha dato modo ancora una volta di saperne un po' di più di quelli che sono stati gli anni di nascita di ROS (di cui so molto poco...) e allo stesso tempo noto l'utilizzo di parole MOLTO forti, quasi come se questo segnasse la reale svolta del suo lavoro (su arwinss) e dell'intero progetto.
Questo è un grande colpo di reni che vuole dire BASTA al continuo rimandare di un lavoro ENORME, DIFFICILE, LUNGHISSIMO, di riscrittura. Sembra quasi una rinascita...pensate anche voi che sia così? Come sono gli animi del team? Sono tutti decisi a voler "ricominciare"? Ci aspettano ancora tanti anni, lo si capisce, altro che 0.5 e salto in beta in un annetto, ce lo possiamo scordare direi. Spero solo che la decisione con cui Aleksey abbia scritto quel pdf ce la metta anche in questo arduo compito. Ci aspettano anni difficili.

Saluti,
Marco.

P.S.: Ma perchè 3 screen sono in italiano?

[Ey3]

Sembra quasi un PDF politico di propaganda!

Ad ogni modo lo trovo abbastanza completo, anche se non ho trovato "lati negativi" che invece di sicuro ci saranno. Che dire, se tutti si mettessero su Arwinss la beta magari non in un anno, ma in 2 potrebbe arrivare! Conta che lo sviluppo in teoria segue un andamento esponenziale, più roba comincia a funzionare per bene più risulta facile far andare altra roba perfezionando sempre più.

Ma prestazionalmente, Arwinss non è teoricamente inferiore a una riscrittura "paro paro" di Win32?

[ErVito]

Non so rispondere alla tua domanda, ma per come sia nato/impostato il progetto, l'obiettivo a cui tendere è proprio la copiatura dell'originale. Quindi non direi che ci si debba aspettare delle prestazioni minori bensì non so quanto si possa ottenere una versione alla stregua dell'originale e con le sue prestazioni...penso sia realistico aspettarsi un risultato inferiore, no?
Per il resto il tono usato da Aleksey è una chiara presa di posizione e credo che sia giusta. Voglio dire, se dobbiamo scrivere un sistema operativo nostro, possiamo metterci ciò che vogliamo; se invece dobbiamo clonare qualcosa di già esistente, non ci si può discostare molto dall'originale. ROS è nato come clone di win, e questo limita, necessariamente, il lavoro dei devs.
Speriamo solo che porti frutto, al più presto.

Saluti,
Marco.

[Ey3]

Forse hai capito male il mio messaggio, io sono a favore di Arwinss, avere uno stato usabile di tutti i programmi che wine attualmente supporta sarebbe un passo avanti enorme! L'unica perplessità era appunto che Aleksey aveva citato solo gli svantaggi di un ss win32 rispetto ad arwinss e non viceversa; e non penso che arwinss sia esente da svantaggi senò non vi sarebbero alcuni devs contro questa scelta.

[ErVito]

Da quel che ho capito quando se n'è iniziato a parlare qui nella sezione ita, arwinss non è ben visto NON perchè allo stato attuale non sia usabile o perchè integri del codice wine, ma perchè questo rappresenterebbe ancora una volta buttarsi alle spalle tanto lavoro...credo che sia questo lo spirito con cui viene visto, penso che molti si aspettino prima dei risultati concreti e poi acconsentirebbero a fare il salto di qualità.
Ciò non toglie che la riscrittura sia necessaria, difatti sarei il primo che appoggerebbe un software NUOVO che sia versatile, usabile, che sia frutto delle menti dei nostri devs e non una rivisitazione di un prodotto già noto; ma purtroppo "dobbiamo" clonare winzoz...

Saluti,
Marco.

P.S.: gabriel, conferma o smentisci quel che ho capito, una ulteriore spiegazione può essere utile...cosa ne pensano gli altri di arwinss?

[gabrielilardi]

Forse hai capito male il mio messaggio, io sono a favore di Arwinss, avere uno stato usabile di tutti i programmi che wine attualmente supporta sarebbe un passo avanti enorme! L'unica perplessità era appunto che Aleksey aveva citato solo gli svantaggi di un ss win32 rispetto ad arwinss e non viceversa; e non penso che arwinss sia esente da svantaggi senò non vi sarebbero alcuni devs contro questa scelta.

Proviamo a rispondere, svantaggi dal punto di vista pratico non ce ne sono, su Wine girano tantissime applicazioni, il motivo per cui i devs non vogliono arwinss è perché utilizza un'architettura diversa, la struttura non si appoggia su un win32k e le controparti user mode, ma usa una interfaccia per intrappolare le chiamate da gdi32 e user32 (che altrimenti in Wine andrebbero sul'X-Window) e instradadarle verso win32k.
Quindi c'è un'interfaccia inesistente in Windows ma che c'è però in Arwinss, questo serve per poter isolare queste dll e farle credere che girano in Wine (in questo modo le librerie rimangono tale quale in Wine, con ciò l'aggiornare a l'ultima versione è semplicissimo). Non c'è altro da dire, qualcuno potrebbe anche suggerire che Arwinss dovrebbe essere teoricamente più lento, io non lo so, bisognerà vedere, ma se qualcuno mi dice che gira un 3% più lento, a me non me ne fregherebbe un bel niente se mi devo tenere il sottosistema win32 come è messo adesso, perché è vero che non è l'unica parte che ha bug o funzioni non implementate, ma siamo ad un punto dove di sicuro il primo bug che un utente finale vede lo nota per win32 e non per il kernel o il driver FAT ad esempio, quindi la mia umile opinione è che non ce ne sono svantaggi.