Wird React OS jemals 100% laufbereit zu Win programme sein?

[Matthias]

Windows 95-ME basieren auf MS-DOS, daher müsste es möglich sein, das enthaltene MS-DOS durch FreeDOS zu ersetzen. Das geht aber nicht, ergo ist es nicht 100%ig kompatibel.

[atarixle]

Na, ick würd ja eher behaupten, dass dieses angepasste DOS von Win9x nicht mehr ganz kompatibel zum ursprünglichen DOS ist, was noch ein selbstständiges OS war bzw. Win9x schaut nach, ob auch ja MS-DOS 8(?) grad als Unterbau (bzw. besserer Bootmanager) fungiert - alles andere wird abgelehnt, egal, ob es funktionieren würde, oder nicht ...

bzw. funktioniert Win311 auf FreeDOS, hat das mal jemand ausprobiert?

[McStarfighter]

Wenn ich mal so generell über den Threadtitel nachdenke, finde ich es doch ein wenig anmaßend, quasi die vollständige Kompatibilität als einziges annehmbare Ziel zu setzen (von seiten der normalen User). Immerhin wollen wir hier etwas, was nicht mal Microsoft mit seiner eigenen Produktpalette schafft...
Eine wirklich 100%-prozentige Kompatiblität wird es wohl schon aufgrund des recht komplexen (wenn nicht sogar verhunzten) und nicht quelloffenen Originals nicht geben. Dazu gibt es einfach zu viele nicht dokumentierte (und teilweise sogar von den MS-Entwicklern selbst nicht mehr nachzuvollziehende) Teile der Windows-Familie gibt. Wahrscheinlich wird es 90% plus X sein. Und wenn das erreicht und ReactOS an sich dann auch bekannter ist, wird eine bessere Kompatibilität evtl. auch von Seiten der jeweiligen Softwareentwickler durch Anpassung der eigenen "Produkte" geschaffen. Letzten Endes wird das aber nur die Zeit zeigen ...

[McStarfighter]

Na, ick würd ja eher behaupten, dass dieses angepasste DOS von Win9x nicht mehr ganz kompatibel zum ursprünglichen DOS ist, was noch ein selbstständiges OS war bzw. Win9x schaut nach, ob auch ja MS-DOS 8(?) grad als Unterbau (bzw. besserer Bootmanager) fungiert - alles andere wird abgelehnt, egal, ob es funktionieren würde, oder nicht ...

bzw. funktioniert Win311 auf FreeDOS, hat das mal jemand ausprobiert?

Die Quellen habe ich nicht mehr (war auf der FreeDOS-Mailingliste) aber mit ein wenig Anpassung wurde es tatsächlich erreicht. Bei der 9x-Serie (95-ME) wird das Ganze dann sehr schwer bis nahezu unmöglich, da ja immer weniger von DOS an sich angesprochen wird, sondern viel mehr von neueren Bestandteilen der "graphischen" Seite (blöder Ausdruck, aber wohl verständlich). Dazu kommt dann noch, das in der 9x-Reihe recht viel per Hardcode und nicht mehr per Variabler angesprochen wurde. Und so kann man die dann nur noch mit Reverse Enginering und ähnlichem Gepatche halbwegs auf FreeDOS aufpfplanzen ...
Aber ich renne hier ja gegen eine Mauer der Ignoranz ...

[Matthias]

Na, ick würd ja eher behaupten, dass dieses angepasste DOS von Win9x nicht mehr ganz kompatibel zum ursprünglichen DOS ist

"dieses angepasste DOS von Win9x" ist schlicht und einfach die direkte Weiterentwicklung von MS-DOS 6.22, und damit per Definition kompatibel zu MS-DOS. Wenn FreeDOS mit diesen neuen MS-DOS-Versionen nicht kompatibel ist, dann ist es nicht 100%ig DOS-kompatibel.

Dazu kommt dann noch, das in der 9x-Reihe recht viel per Hardcode und nicht mehr per Variabler angesprochen wurde.

Dafür hätte ich gerne mal einen Beleg, oder auch nur etwas weniger nebulöse Informationen, wo das genau passiert sein soll.

Aber ich renne hier ja gegen eine Mauer der Ignoranz ...

Nö, Du hast nur einfach nicht verstanden, was "100%ige Kompatibilität" bedeutet. Kann ja sein, dass 100%ige Kompatbilität mit MS-DOS schwer oder unmöglich zu erreichen ist. Aber das ändert doch nichts daran, dass sie noch nicht erreicht wurde.

[McStarfighter]

Jo, du hast Recht und ich endlich wieder meine Ruhe ...

[Radhad]

Na, ick würd ja eher behaupten, dass dieses angepasste DOS von Win9x nicht mehr ganz kompatibel zum ursprünglichen DOS ist

"dieses angepasste DOS von Win9x" ist schlicht und einfach die direkte Weiterentwicklung von MS-DOS 6.22, und damit per Definition kompatibel zu MS-DOS. Wenn FreeDOS mit diesen neuen MS-DOS-Versionen nicht kompatibel ist, dann ist es nicht 100%ig DOS-kompatibel.

Das ist so nicht ganz richtig. Es kann ja auch sein, dass FreeDOS zu 100% kompatibel zu MS-DOS 6.22 ist! Daher läuft es nicht mit Programmen, die eine neuere Version benötigen. Soweit ich weiß wurde auch nur Version 6.22 von den Entwicklern angepeilt ...

[McStarfighter]

Danke Radhad, endlich versteht mich mal einer ...

[Pseiko]

Danke Radhad, endlich versteht mich mal einer ...

Dann hättest du das vielleicht schreiben sollen

Denkt doch mal an FreeDOS. Damals hieß es auch immer, die würden das nie voll binärkompatibel zu MS-DOS hinkriegen. Und heute? Es ist sogar besser und sie haben es SEHR wohl geschafft. Gut, das dauerte 12 Jahre, aber geschafft haben sie es.

ist ein Unterschied zu

Das ist so nicht ganz richtig. Es kann ja auch sein, dass FreeDOS zu 100% kompatibel zu MS-DOS 6.22 ist! Daher läuft es nicht mit Programmen, die eine neuere Version benötigen. Soweit ich weiß wurde auch nur Version 6.22 von den Entwicklern angepeilt ...

Meine Kristallkugel steht leider noch bei Astro-TV, deswegen hab ich im Moment ein paar Verständnisprobleme

[McStarfighter]

Sorry, wenn ich evtl. ein wenig unverständlich war, aber ihr habt FreeDOS ja generell die 100% abgesprochen. Auch von euch kam kein "naja zu Version X.X sind es ja 100%, aber ab X.X wird es dann holprig" ...

Und deine Kristallkugel solltest du dir wieder bei diesen Fernsehdeppen abholen, die verscherbeln sie sonst noch als extrem wertvoll ...

[shevegen]

bei mir sind es primär 2 dinge die ich möchte:
- hardware installation
- ruby

Ich bin mittlerweile soweit, das ich mich um das "dahinter" liegende OS kaum mehr kümmere. Sofern ruby darauf läuft, kann ich damit arbeiten.

Hardware Installation insofern weil ich gerne real installiere

[Mic]

Es ist mir zwar egal wer recht hat - aber der Wortaustausch war nicht 100% kompatibel.

[Matthias]

Es ist mir zwar egal wer recht hat - aber der Wortaustausch war nicht 100% kompatibel.

*gähn*
Heul doch.

[raketenfred]

kurze frage was ist dein ruby??

[Matthias]

Siehe hier.