La question qui tue

Moderators: Heis Spiter, hpoussin

julius
Posts: 29
Joined: Tue Mar 03, 2009 8:41 pm

Re: La question qui tue

Post by julius » Fri Aug 31, 2012 8:26 am

Salut...
En ce qui concerne l'interface metro... on verra... Même chez Microsoft je ne sais pas si cela fait l'unanimité....
Par contre +1 pour kickstarter !
Sinon tu peux aussi commencer par un abonnement à https://flattr.com/thing/505443/ReactOS . (et oui, moi j'y suis abonné)
a+

windowsseven78
Posts: 8
Joined: Fri Apr 08, 2011 12:50 pm

Re: La question qui tue

Post by windowsseven78 » Mon Feb 11, 2013 2:22 pm

je suis malheureusement d'accord avec le dernier commentaire sur le surplace de l'os depuis beaucoup d'années, mais je ne suis pas d'accord sur un truc.
Je pense qu'on prend le problème a l'envers sur la levée de fond, il ne peut y avoir de levée de fond correcte si un os promet d'être a jour au niveau modernité et qu'il soit stable très rapidement en beta même si beaucoup de chose manque.
Sinon je me demande comment vous voulez que un seul développer ou contributeur y voit un projet a long terme et qui a une chance de marcher.
Donc je pense qu'il enlève pas mal de chose qui bloque un version beta qui boote parfaitement et un ergonomie digne de seven minimum et de performance même si il manque pas mal de chose pour que les gens et developpeurs puissent enfin le tester pour pouvoir contribuer a rajouter des nouvelles choses même importante après.Cela permettrait d'avoir nettement plus de don car les gens verrait enfin une évolution positive dans le bon et on pourrait enfin espérer de nouveau.Si les gens n'espèrent plus rien de cet os, alors celui ci va mourir rapidement et restera a jamais dans l'anonymat.
Aujourd'hui ou tous ce qui fait rapidement, celui qui perd son temps et attend trop en développement de sortir son projet et bien il est assuré de passer a coté d'un succès.
Un exemple, par exemple.
La technologie des dalles de télévision FED qui aurait du remplacer sans problème les écrans plasma et lcd et autres comme on les connais aujourd'hui, cette techonologie même aujourd'ui n'a aucune équivalence 6 ans plus tard depuis qu'elle aurait du voir le jour et ce n'est pas la technologie des écrans oled qui auront des problèmes liés a cette technologie, qui a un potentiel nettement plus faible que les écrans FED dans beaucoup de domaine.
On s'est qu'aujourd'hui cette technologie ne verra jamais le jour dans le commerce ou dans longtemps si une personne rachète les brevets a sony et decide de retravailler dessus autrement dit, peu d'espoir.
Sony a trop attendu pour sortir a la vente cette technologie, et bien pendant ce temps les autres technologies ont évolués et baisser en prix, donc au bout d'un moment la technologie était toujours intéressante mais trop chère pour certains même si je suis plus que dubitatif quand on voit le prix des prochains téléviseurs ultra hd de 40000 euros de grande m'enfin bon.Donc personne a peu voir ou presque les qualités de ses écrans qui aurait subjugué n'importe qui avec la promesse d'une très bonne fiabilité comme nos écrans cathodiques anciens, ce n'est plus le cas avec les plasma et lcd divers même miantenant.
Et c'est pareil pour beaucoup d'inventions qui étaient bien supérieur a la concurrence qui n'ont pas vu le jour de la commercialisation a cause de problèmes de mise ne retard de projet a la vente du produit final.
Ici pour react os, c'est un peu différent dans le sens que l'os ne serait pas a la vente proprement parler, mais pas d'essai pour madame michu ou professionnel, pas de visibilité de l'os et pas d'int^éret a venir donc par la suite.
Merci aux développeurs actuels et autres contributeurs de penser a cela en premier pour la suite de cette os si celui ci veut se donner une seule chance de vivre.
De toute facon, on sera fixé très vite sur la suite, 1 an et 2 mois, c'est court maintenant avant que windows xp soit définitivement enterré dans la tête des gens et professionnel pour la plupart donc la mort de react os avec.
Bon courage quand même, mais la réaction avec l'ajustement de la stratégie doit impérativement être très rapide veut le peu de temps qui reste.

windowsseven78
Posts: 8
Joined: Fri Apr 08, 2011 12:50 pm

Re: La question qui tue

Post by windowsseven78 » Mon Feb 11, 2013 2:24 pm

Je vais corrigé cette phrase avant qu'on ne comprenne l'inverse de ce que je veux dire.

Je pense qu'on prend le problème a l'envers sur la levée de fond, il ne peut y avoir de levée de fond correcte si un os(ne) promet(pas) d'être a jour au niveau modernité et qu'il soit stable très rapidement en beta même si beaucoup de chose manque.
Voila il faut bien qu'il soit a jour cette os rapidement en beta stable, bien sur.

windowsseven78
Posts: 8
Joined: Fri Apr 08, 2011 12:50 pm

Re: La question qui tue

Post by windowsseven78 » Mon Feb 11, 2013 3:00 pm

Beaucoup de gens pensent que 'NT' est 'WinNT 4', alors qu'en réalité, le terme NT fait référence à la série des NT, qui part de la version 3 et va à NT6 (Vista, 2008, 7) en passant par NT5 (2000, XP, 2003).
L'architecture NT a été conçue par une équipe dirigée par David Cutler, un ancien développeur de VMS. Il leur a fallu plus de 4 ans pour combiner le meilleur de UNIX, VMS et OS/2 et obtenir l'architecture NT.

J'ai pris une phrase importante, si NT6 c'est jusqu'a seven voir plus, pourquoi on a l'impression d'être resté sous xp alors.
C'est une chose, très importante a changer dans les graphismes du bureau et autre fenêtre dans la présentation de l'os.
Il faut montrer alors que cet os regarde aussi vers le futur des os de microsoft comme seven par exemple,c'est indispensable.

Quand pensez vous avoir une version stable beta et qu'elle sera son nombre.Ne pas dater une version stable pour le futur n'engage vraiment pas dans la promotion de cet os,c'est sur, tous les gens avec qui j'en ai parlé me disent la même chose dessus.
Se fixer une date de sorti de cette beta et essayer de la respecter ou très peu de décalage ne sera autorisé avec des captures d'écrans nouvelle génération d'ergonomie et de bureau a la windows 7 minimum qui essait de montrer un avenir a cette os et pas un os dépassé par le temps.Virer tout ce qui peut empêcher une version beta de sortir dans les temps impartis, comme l'a fait intel pour android sur ses processeurs pour les logiciels pour le faire évoluer après, aujourd'hui les processeurs intel et android ont un enfin une visibilité du public qui va s'aéliorer avec le temps.Les logiciels tournent de mieux en mieux dessus avec android 4,ect alors qu'a début c'était plus dur mais au moins c'était stable et bien c'est pareil pour react os.
Je suis prêt a parier que si vous le faite, les contributions seront rapidement autant en argent et développeurs.
J'oubliais aussi, chercher des développeurs pour les écrans tactiles aussi.
Le virage du tactile est aussi très importante, mais si je ne suis pas fana du tout des tablettes, je préfère le pc, mais il faut reconnaitre que même intel s'y met aussi par force avec ses nouveaux atom et autres processeurs pour basses consommations pour les tablettes et smartphones.
Dite le dans votre présentation de react os, qu'il est possible d'une évolution après sur des écrans tactiles, cela intéressera beaucoup plus de monde aussi.
Ce n'est par ce que vous ne voulez pas de succès planétaire a la windows qu'il faut avoir peur de grapiller des parts de marchés au gros et s'enfermer dans une niche qui tuera irrémédialement l'os.
Même si vous ne l'envisagez pas tout de suite ou vous y avez pas pensez, ne laissez pas la porte fermez et dites le sur votre site a la présentation, l'os se doit être évolutif comme le marché le demande suivant les utilisations certains et matériels divers de plus en plus miniaturisé, certains de linux commencent enfin a le comprendre avec les distributions sur smartphones et tablettes, c'est indispensable au don et contributeurs divers.
Il ne faut pas rester dans son coin même pour un logiciel gratuit.

hbelusca
Developer
Posts: 1128
Joined: Sat Dec 26, 2009 10:36 pm
Location: Zagreb, Croatia

Re: La question qui tue

Post by hbelusca » Mon Feb 11, 2013 5:24 pm

Bon là la réponse est plus constructive que celle dans http://www.reactos.org/forum/viewtopic.php?f=8&t=7284 . Cependant il faut avoir des priorités. Pourquoi en ce moment on se fiche du look de l'interface graphique (i.e. on garde celle qui ressemble à Windows 2000 / 2003 Server, et on ne met pas une de mieux à la Windows 7) ? Tout simplement parce qu'il y a beaucoup plus urgent à régler.
En effet, la plupart des bugs sont dûs à un gestionnaire de mémoire (le machin qui gère la mémoire lorsque vous faites des appels à malloc et autres...)(module Mm dans le noyau) qui est instable en partie à cause d'une réécriture non finie, effectuée directement dans la branche principale de développement et non dans une branche parallèle (avant d'être mise dans la branche principale, une fois que tout a été vérifié et que tout fonctionne correctement). Les raisons à cela sont sûrement multiples (et je ne les connais pas bien). Cela cause plein de bugs (des assertions, des corruptions de données en mémoire, traduisibles dans les versions "release" sans infos de déboguage ni débogueur de noyau intégré, des écrans bleus -- équivalent des kernel panics sous Linux & Cie. --), bugs dans des applications utiles comme par exemple, Firefox / Opera ou des traîtement de textes, etc...
Aussi, le fait que notre "Cache Controller" (autre module du noyau, gérant les écritures en cache des données dans les fichiers -- utilisé par les pilotes de système de fichiers --) est incomplet, cela nous force à utiliser le FAT32 qui est le plus simple système de fichiers que nous utilisons. Si nous voulons innover (utiliser NTFS, EXT2/3/4/..., autre...) il faut : avoir déjà le gestionnaire de mémoire qui fonctionne parfaitement, le Cache Controller pareil, et ensuite programmer les pilotes de FSs "à la sauce Windows" (et non pas prendre bêtement ceux de linux).
Ensuite, nous pourrons nous pencher sur des choses moins "urgentes" telles que l'allure de l'interface graphique (ceci dit, il existe déjà un système qui permet d'activer des thèmes visuels, mais bon...). Par ailleurs (allez sur la chaîne #reactos sur IRC ; en anglais) et discutez avec des gens. La plupart ne veulent pas des interfaces graphiques hyper chargées comme celles de Windows Vista / 7 (et bien entendu ne veulent pas de Metro) (par "hyper chargé", j'entends une interface qui aurait besoin, pour s'exécuter, de beaucoup de mémoire ou des exigences assez grandes sur les capacités vidéo de l'ordinateur sur lequel celle-ci s'exécute). Donc l'interface à-la-Windows-2003 est la meilleure qui corresponde, pour le moment.
Enfin, là on se trouve dans une période où il y a eu plusieurs changements dans l'infrastructure ReactOS, à savoir, une remise en forme du site web est en cours, un changement du site de suivi des bugs a été effectué (nous sommes passés de BugZilla à Jira, qui permet une meilleure coopération dans le suivi des bugs ainsi que d'autres trucs). Ce qui a pu contribuer au ralentissement de l'affaire...

clbrk
Posts: 14
Joined: Wed Jan 13, 2010 12:07 pm

Re: La question qui tue

Post by clbrk » Mon Apr 22, 2013 5:03 pm

nfin, là on se trouve dans une période où il y a eu plusieurs changements dans l'infrastructure ReactOS,...

là j'avais un espoir...mais lorsque j'ai lu ça :
à savoir, une remise en forme du site web est en cours,

et ça
un changement du site de suivi des bugs a été effectué (nous sommes passés de BugZilla à Jira, qui permet une meilleure coopération dans le suivi des bugs ainsi que d'autres trucs). Ce qui a pu contribuer au ralentissement de l'affaire...
...sans vouloir faire "le mec qui sais et connais tout", je me suis dit qu'une fois de plus malheureusement, la stratégie de reactos n'est vraiment pas la bonne :(

Je ne suis pas sûr que migrer de Bugzilla vers Jira sera pertinent (si les gens utilisent mal les outils, changer de l'un à l'autre ne résoudra pas grand chose)
tout comme refondre le site web. Dans ce que j'ai lu plus haut, la priorité des priorités était surtout le gestionnaire de mémoire, mais bon, si y'a plus de webmasters et admins système que de dévellopeurs, je comprends mieux leurs choix.

De toutes façons, le seul moyen de faire évoluer Reactos sera de faire comme pour linux : une version 1.0 minimaliste de base qui marche sans interface, et ensuite la communauté s'en emparera pour faire 400000 distrib en tout genre...et compléter.

hbelusca
Developer
Posts: 1128
Joined: Sat Dec 26, 2009 10:36 pm
Location: Zagreb, Croatia

Re: La question qui tue

Post by hbelusca » Tue Apr 23, 2013 11:08 pm

Voir les récents changements dans ReactOS (parcourir les commits logs ici : http://svn.reactos.org/svn/reactos?view=revision , d'autres informations peuvent être glanées là : http://jira.reactos.org ). En ce moment il y a au plus deux personnes qui travaillent sur le Memory Manager (et je pense que je suis optimiste) ; en ce qui concerne le site web c'est en phase de "fignolage" ; des bugs concernant l'API de gestion des fichiers sont en train d'être corrigés, une ou deux personnes sont en ce moment-même en train d'écrire le change-log pour la version 0.3.15...

Heis Spiter
Posts: 183
Joined: Sun Sep 03, 2006 11:39 am
Location: Paris, France
Contact:

Re: La question qui tue

Post by Heis Spiter » Wed Apr 24, 2013 11:02 pm

clbrk wrote:...sans vouloir faire "le mec qui sais et connais tout", je me suis dit qu'une fois de plus malheureusement, la stratégie de reactos n'est vraiment pas la bonne :(
On a la stratégie qu'on peut. C'est ça les FOSS. On ne peut forcer personne à faire ce qui ne lui plait/convient pas. On n'a aucune carotte à agiter, et on n'a pas à jouer du baton ;-).
clbrk wrote:Je ne suis pas sûr que migrer de Bugzilla vers Jira sera pertinent (si les gens utilisent mal les outils, changer de l'un à l'autre ne résoudra pas grand chose)
tout comme refondre le site web. Dans ce que j'ai lu plus haut, la priorité des priorités était surtout le gestionnaire de mémoire, mais bon, si y'a plus de webmasters et admins système que de dévellopeurs, je comprends mieux leurs choix.
À l'extérieur, le choix peut effectivement paraître discutable, maintenant, en interne, il y a eu de nombreuses justifications à la fois techniques qu'humaines pour ça.

Par ailleurs, il sera fortement utopique d'imaginer que des changements dans l'infrastructure puissent changer des choses importantes dans le processus de développement. L'infrastructure c'est un support au développement. Son impact reste limité. Dans les derniers ajouts qui ont changé la vie aux développeurs : le retour des BTs en usermode sur le testbot KVM, le déploiement d'un testbot VMware, la réparation du serveur de documentation, des changements matériels pour qu'il aille plus vite, etc. Fondamentalement, si ça aide les développeurs, ça ne rendra pas le développement plus facile.

L'infrastructure bouge également beaucoup en ce moment, mais sans annonce, simplement parce qu'on prépare l'avenir, les évolutions à venir :-).

Après, sur les chiffres pour éviter la désinformation... Pour le mois d'avril, il y a 12 développeurs qui ont envoyé du code sur ReactOS. Ce qui constitue un sous-effectif.
À opposer au fait que ReactOS n'a qu'un sysadmin (bénévole !) à plein temps. Et deux autres sysadmins qui gèrent chacun un ou deux serveurs très précis (serveur de compilation Windows, serveurs en Suède). Pour info, il y a 19 serveurs (physiques ou VMs) à gérer. Ce qui constitue un sous-effectif.
A opposer au fait que ReactOS n'a qu'une personne complètement dévouée pour le site Internet (même si elle a reçu des renforts d'autres développeurs temporairement le temps de la migration). Ce qui constitue un sous-effectif.
Donc, dans tous les cas, on est en sous-effectifs. Et les développeurs sont privilégiés. Si on enlève un sysadmin ou un webmaster, y en a plus...
clbrk wrote:De toutes façons, le seul moyen de faire évoluer Reactos sera de faire comme pour linux : une version 1.0 minimaliste de base qui marche sans interface, et ensuite la communauté s'en emparera pour faire 400000 distrib en tout genre...et compléter.
Étant donné que ce ne sont pas les mêmes personnes qui sont visées, ce choix paraît hautement dangereux.

Bref, on donne peut-être l'impression de ne pas avancer. Peut-être que c'est l'image donnée à l'extérieur. Mais pourtant, ça bouge bel et bien. Mais avec les moyens qu'on a.
Rome ne s'est pas construite en un jour. ReactOS non plus.
Pierre Schweitzer (aka Heis Spiter)
ReactOS kernel developer.
ReactOS systems administrator.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest